Ухвала суду № 45638593, 23.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8642/15-ц

Провадження № 6/520/420/15

УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

23.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим наказом № 2-н-1692/09, який видав Київський районний суд м. Одеси 04.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» за договором кредиту № 217/008 від 11.06.2008 року суму у розмірі 8540,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 42,70 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

До судового засідання представник Першого Київського ВДВС ОМУЮ не зявилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника Першого Київського ВДВС ОМУЮ про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 45223638 по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-1692/09, який видав Київський районний суд м. Одеси 04.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» за договором кредиту № 217/008 від 11.06.2008 року суму у розмірі 8540,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 42,70 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30,00 грн. /а.с. 7/.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Згідно з відповіддю № НОМЕР_2 від 12.02.2015 року та № НОМЕР_3 від 15.04.2015 року на запит ДВС до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, інформація стосовно боржника ОСОБА_1 та осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутня. /а.с. 15 зворот/.

Відповіддю № НОМЕР_4 від 14.02.2015 року на запит № 9847487 від 12.02.2015 року до ДПС України встановлено, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником фізичною особою підприємцем до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила. А відповіддю № НОМЕР_5 від 16.04.2015 року повідомлено, що у ДПС України інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня /а.с.15/.

Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР за боржником станом на 21.12.2012 року зареєстровано ? частини квартири АДРЕСА_2 /а.с. 16 зворот/. Вказаний обєкт нерухомості знаходиться під забороною. Оскільки, інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.10.2014 року /а.с. 17/, встановлено, що відносно зазначеного майна наявний арешт на ? частини квартири, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2008 року по справі № 2-4013 та арешт на ? частини квартири накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2008 року по справі № 2-5077. Окрім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2014 року іпотекодержателем вказаної квартири є ПАТ «Дельта Банк» /а.с. 19-20/.

Суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Довідкою УДАІ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_6 /а.с. 20/, який постановою державного виконавця від 24.12.2014 року оголошено у розшук /а.с. 20 зворот/.

Листом ГУ Держземагенства в Одеській області від 18.12.2014 року /а.с. 21 зворот/ повідомлено, що в управлінні відсутня інформація щодо реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки за боржником.

Таким чином, судом проаналізовано вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду, які свідчать про повноту вчинення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені обставини, та приймаючи до уваги положення узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), суд дійшов висновку, що виїзд боржника за кордон перешкоджає подальшому виконанню судового наказу № 2-н-1692/09, який видав Київський районний суд м. Одеси 04.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» за договором кредиту № 217/008 від 11.06.2008 року суму у розмірі 8540,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 42,70 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30,00 грн. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що подання Першого Київського ВДВС ОМУЮ підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України з вилученням паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим наказом № 2-н-1692/09, який видав Київський районний суд м. Одеси 04.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» за договором кредиту № 217/008 від 11.06.2008 року суму у розмірі 8540,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 42,70 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Копію ухвали для виконання направити до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені законодавством.

Суддя Васильків О. В.