Ухвала суду № 45638290, 12.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7447/14-ц

Провадження № 2/520/554/15

УХВАЛА

12.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зауваження відповідача ОСОБА_1 на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду зауваження на журнал судового засідання і на технічний запис судового засідання (без зазначення дати) у справі, посилаючись на їхню неправильність та неповноту.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заперечила проти задоволення зауважень на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання, посилаючись на їх некоректність та безпідставність.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судові засідання, призначені на 10 липня 2014 року, 28 липня 2014 року, 07 серпня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 30 січня 2015 року, 12 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідачем ОСОБА_1 не було надано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи щодо встановлення неправильності та неповноти журналу судового засідання, з заявою про отримання копії технічного запису судового засідання відповідач також не зверталася.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи, в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач, посилаючись на неповноту та неправильність журналу судового засідання та технічний запис судового засідання, не зазначає, в чому саме полягає неправильність і неповнота журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, не посилається на дату судового засідання, не зазначає, що саме не було відтворене секретарем судового засідання у журналі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний запис взагалі не здійснювався, що передбачено ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення, головуючий залишає їх без розгляду.

Однак суд, враховуючи передбачене законом право сторони на надання зауважень на журнал судового засідання і технічний запис судового засідання, вважає за можливе поновити пропущений строк на надання таких зауважень.

Суд дійшов висновку, що зауваження відповідача ОСОБА_1 на неправильність журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, без зазначення дати судового засідання та без зазначення, у чому саме полягає неповнота, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на принесення зауважень на неправильність журналу судового засідання та технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Яковліни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні зауважень відповідача ОСОБА_1 на неправильність журналу судового засідання та технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Яковліни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.