Постанова № 4563827, 09.07.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

___________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 липня 2009 р.                                                                                               Справа № 2-а-2671/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представник позивача - Пічкура В.М., представника відповідача -      Баранюка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лукашівського споживчого товариства (далі - Лукашівське СТ) до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Хмільницька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

У червні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до Хмільницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082301 від 12.01.2009 року.

Зазначали, що на підставі акту перевірки щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) проведеної працівниками податкової інспекції, відповідачем прийняте оскаржуване рішення, яким до Лукашівського СТ застосовані штрафні санкції в розмірі 1430 грн., за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Посилаючись на те, що рішення Хмільницької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082301 від 12.01.2009 року прийняте з порушеннями чинного законодавства, а саме розмір застосованих штрафних санкцій не відповідає розмірам визначеним статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", перевірку було розпочато без уповноважених осіб товариства, не пред'явлено направлення на перевірку, кафе, в якому здійснено перевірку не працювало та ряд інших порушень, позивач просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив про його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову та зазначав, що оскаржуване рішення прийнято на підставі виявлених порушень під час проведення плавної перевірки, наявність яких стверджується також постановою Літинського районного суду від 18.02.2009 року, якою Комар Галину Іванівну, директора Лукашівського СТ, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм статті 155-1 КпАП України. Заперечення долучені до матеріалів справи (а.с. 17).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно плану проведення перевірок з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) на січень 2009 року, видані направлення на перевірку Лукашівського СТ № 534, 535 від 31.12.2008 року.

2 січня 2009 року працівниками Літинського відділення Хмільницької ОДПІ здійснена перевірка кафе, що належить Лукашівському СТ, за адресою с. Лукашівка, вул. Леніна, 2, за наслідком якої складено акт перевірки щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) 0223000146/2301/32263175 від 2.01.2009 року.

Згідно акту перевірки були виявлені порушення норм пунктів 1,2,5,6,8,13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не роздрукування та не видача розрахункового документа на закупку горілки "Хортиця", пива "Оболонь", чіпсів на загальну суму 21,00 грн.; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в розрахункових квитанціях, невідповідність склала 112,60 грн.; не зберігання книги обліку розрахункових операцій за 2008 рік; не встановлення цінників на товари, що продаються, тобто реалізація товарів без наявності цінників в кількості 31 найменування.

Відповідно до пунктів 1,2,5,6,8,13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну  суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених  цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки  з додержанням  встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі зазначеного акту перевірки Хмільницькою ОДПІ 12.01.2009 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082301 на суму 1430 грн.

Посилання представника позивача щодо не обґрунтованого розміру застосованих штрафних санкцій не відповідає дійсності.

За правилами встановленими статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Під час перевірки не було надано книгу обліку розрахункових операцій за 2008 рік, сума штрафу становить 340 грн.

Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність.

Згідно акту перевірки невідповідність становила 112,60 грн., а тому розмір застосованих штрафних санкцій за дане порушення становить 563,00 грн. (112,60 грн.х5).

Відповідно до статті 23 цього ж Закону визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону.

В акті перевірки зазначено, що цінники були відсутні на 31 найменуванню продукції, яка підлягала реалізації, розмір застосованих штрафних санкцій становить 527 грн. (31 шт.х17,00грн.).

Також не заслуговує на увагу твердження представника позивача, що під час проведення перевірки заклад (кафе) не працював, перевірка проведена за відсутності уповноважених осіб товариства, в приміщенні закладу була лише дочка голови товариства, яка мала намір святкувати Новий рік зі своєю компанією.

Відповідно до акту перевірки в ході проведення перевірки було здійснено продаж товарів, а саме горілку "Хортицю", пиво "Оболонь", чіпси, а тому твердження про те, що заклад не працював спростовується. В разі наявності можливості в особи здійснювати продаж товарів, дана особа є уповноважена товариством.

Представника позивача, також зазначав, що згідно акту перевірки для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті перевірки, керівнику товариства запропоновано прибути у Літинське відділення Хмільницької ОДПІ 14.01.2009 року о 10-00 год., в той час, як оскаржуване рішення прийняте 12.01.2009 року, тобто до сплину час наданого для ознайомлення та подачі заперечень на акт перевірки. Дане процесуальне порушення суд розглядає, як таке, що не вплинуло на кінцеве рішення податкового органу, оскільки позивачем в судовому засіданні не спростовано наявність виявлених фактів порушень під час перевірки.

Наявність порушень позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" також стверджується постановою Літинського районного суду Вінницької області від 18.02.2009 року у справі № 3-215/09, якою Комар Г.І., директора Лукашівського СТ, визнано винною за частиною 1 статті 155-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Судом також встановлено, що згідно квитанції від 14.01.2009 року Лукашівським СТ сплачено частину штрафних санкцій, а саме у розмірі 200 грн., що вказує на те, що позивач погоджувався із прийнятим рішенням та добровільно частково його виконував.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення Хмільницької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082301 від 12.01.2009 року прийняте на підставі виявлених порушень вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", визначена сума штрафних санкцій відповідає розмірам встановленим цим Законом, позивачем відсутність зафіксованих в акті перевірки порушень не спростовується, а тому рішення податкового органу є законним, прийнятим в межах наданих повноважень, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволені позову.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 14.07.2009 року.

Суддя /підпис/                                                     Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: