Ухвала суду № 45638218, 23.06.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.06.2015

Справа № 501/3684/13-ц

6/501/78/15

УХВАЛА

23.06.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Пращук А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання попереднього договору та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2014 р. було частково задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь 291560 грн. та судові витрати у розмірі 2915,60 грн. (а.с.53-56).

Вказане рішення набрало законної сили 02.06.2014 р. (а.с.113-116).

08.05.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.158-159), в якій він просив розстрочити виконання вищевказаного рішення суду до 13.05.2025 р. Під час розгляду заява була уточнена (а.с.178-179, 202-203).

В судове засідання відповідач-боржник ОСОБА_3 не зявилась.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтримав заяву в редакції від 02.06.2015 р. на а.с.202-203, просить розстрочити виконання рішення строком на 100 місяців з виплатою 2944 грн. 75 коп. щомісячно, посилаючись на те, що ОСОБА_3 пенсіонерка, хворіє, має в складі сімї неповнолітніх онук, добровільно виплатила 9500 грн.

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_1 не визнав заяву на а.с.202-203, підтримав письмові заперечення ОСОБА_4 (а.с.215-216), із яких слідує, що за рішенням суду боржник повинна повернути отриману від стягувача суму грошових коштів, які з часу винесення рішення суду, знецінились у три рази, що відтермінування виконання рішення суду на 5-10 років неприпустимо з урахуванням фінансової ситуації в державі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду на підлягає задоволенню.

Порядок розстрочки виконання рішення встановлений ст.373 ЦПК України. із якої вбачається, що суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду.

Суд вважає, що не доведена наявність обставин, які б свідчили про винятковість ситуації, що утруднює виконання рішення суду. При цьому суд бере до уваги і доводи сторони позивача-стягувача, і принцип обовязковості виконання судових рішень, встановлений ст. 14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя