Рішення № 45638031, 29.05.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.05.2015

Справа № 501/960/15-ц

2/501/696/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стверджуючи, що 22 липня 2008 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», уклав кредитний договір №0139/09/08-Anewv з ОСОБА_1 Відповідно до умов вказаного договору вказаний відповідач отримав кредит в сумі 14450 доларів США на придбання автомобіля на первинному ринку на строк користування кредитними коштами до 21 липня 2015 року включно зі сплатою 13 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідно до договору застави, укладеного між банком та позичальником, 22 липня 2008 року позичальником було передано в заставу банку автомобіль марки Hyundai Accent, 2008 р.в., держ.номер ВН 9122 ВХ.

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0174/08/08-Р від 22 липня 2008 року, відповідно до якого остання виступає поручителем ОСОБА_1 і зобовязалася разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0175/08/08-Р від 22 липня 2008 року, відповідно до якого останній виступає поручителем ОСОБА_1 і зобовязався разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 11 лютого 2015 року виникла заборгованість у розмірі 63338,55 грн.

У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0139/09/08-Anewv від 22 липня 2008 року: кредитні кошти у розмірі 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 52932,86 грн.; пеню у розмірі 5405,69 грн, штраф у розмірі 5000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0139/09/08-Anewv від 22 липня 2008 року: кредитні кошти у розмірі 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 52932,86 грн.; пеню у розмірі 5405,69 грн, штраф у розмірі 5000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0139/09/08-Anewv від 22 липня 2008 року: кредитні кошти у розмірі 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 52932,86 грн.; пеню у розмірі 5405,69 грн, штраф у розмірі 5000 грн.

Позивач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився та надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.79-80), просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені та надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 62-63, 93) та заперечення проти позову, визнали позовні вимоги частково на суму 2020, 70 дол. США (а.с.51-53), мотивуючи тим, що у звязку з ліквідацією банку ні кредитору, ні поручителю не було надано інформації щодо нових рахунків, на які необхідно сплачувати кредитні кошти, у звязку з цим відповідачі були позбавлені змоги виконувати свої зобовязання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22 липня 2008 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», уклав кредитний договір №0139/09/08-Anewv з ОСОБА_1 Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 14450 доларів США на придбання автомобіля на первинному ринку на строк користування кредитними коштами до 21 липня 2015 року включно зі сплатою 13 % річних (а.с.9-11).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідно до договору застави, укладеного між банком та позичальником 22 липня 2008 року позичальником було передано в заставу банку автомобіль марки Hyundai Accent, 2008 р.в., держ.номер ВН 9122 ВХ (а.с.21-22, 23).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0174/08/08-Р від 22 липня 2008 року, відповідно до якого остання виступає поручителем ОСОБА_1 і зобовязалася разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту (а.с.24).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0175/08/08-Р від 22 липня 2008 року відповідно до якого останній виступає поручителем ОСОБА_1 і зобовязався разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту (а.с.25).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0139/09/08-Anewv від 22 липня 2008 року (а.с.5-8) станом на 11 лютого 2015 року розмір заборгованності складає 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 52932,86 грн.; пеня у розмірі 5405,69 грн, штраф у розмірі 5000 грн.

Відповідачі, заперечуючи проти задоволення позову у повному обсягу, мотивували тим, що вони постійно щомісячно вносили оплату за кредитним договором, однак у звязку з ліквідацією банку ні кредитору, ні поручителю не було надано інформації щодо нових рахунків, на які будуть сплачуватися кредитні кошти.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №0139/09/08-Anewv від 22 липня 2008 року (а.с.5-8), згідно якого вбачається, що з 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 не слачувалися кредитні кошти на рахунок банку.

Згідно копії рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16 червня 2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (а.с.32).

Відповідно до вимог п.19.3Постанови правління Національного Банку України від 12 листопада.2003 року № 492 про затвердження інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» визначено, що про зміну рахунків банк зобов'язаний завчасно повідомляти всіх клієнтів у порядку, установленому внутрішнім положенням банку.

Завчасне повідомлення банком клієнтів про зміну рахунків є імперативною нормою, яка прямо наказує правила поведінки суб'єкта і не допускає ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов'язків, а також надає клієнту право в разі незгоди зі зміною рахунку закрити його.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалось представником позивача в письмовій заяві (а.с.79-80), позивач направляв на адресу відповідачів вимоги про повну дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.26-28), однак всі вимоги повернулись в банк без вручення (за закінченням терміну зберігання), про що свідчать копії конвертів (а.с.87-89).

Зазначене свідчить, що відповідачі не знали і не могли знати про те, що рахунки (платіжні реквізити банку) були змінені у звязку з ліквідацією банку. При цьому суд бере до уваги і неналежний розгляд звернень відповідачів від 03 ноября 2014 р., 13 лютого 2015 р., 28 квітня 2015 р., в яких вони просили на зазначену електронну адресу повідомити про можливість прийняття погашення залишку кредиту (а.с. 54-57, 91).

Враховуючи недоведеність позивачем того факту, що відповідачі ухилялися від погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає можливим задовольнити позов частково в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором та необхідним в частині стягнення пені та штрафу відмовити.

Керуючись ст.ст.509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0139/09/08-Anewv від 22 липня 2008 року у розмірі 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 52932,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 176,44 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області ОСОБА_4