Рішення № 45637446, 22.06.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2052/15-ц

Провадження № 2/496/1071/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 729,39 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Начальник підрозділу Біляївський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією в розмірі 729,39 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., мотивуючи свій позов тим, що 04.03.2014 року та 25.06.2014 року під час проведення уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго» перевірки за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вулиця Першотравнева, буд.№47, на відповідність споживання електричної енергії Правилам користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «накид дротів навантаження на ЛЕП».

На підставі вказаного порушення були складені акти № 028300 від 04.03.2014 року і № 028323 від 25.06.2014 року, та відповідно до розрахунку кількості недорахованої електричної енергії, її загальна вартість склала 729,39 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Врахувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2014 року та 25.06.2014 року під час проведення уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго» перевірки за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вулиця Першотравнева, буд.№47, на відповідність споживання електричної енергії Правилами користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «накид дротів навантаження на ЛЕП».

На підставі вказаного порушення були складені акти № 028300 від 04.03.2014 року і № 028323 від 25.06.2014 року (а.с.5-6, 15-16).

Вказані акти та протоколи комісії по їх розгляду № 176 від 25.03.2014 року (а.с.17) та № 200 від 23.08.2014 року (а.с.7) відповідачкою оскаржені не були.

При таких обставинах у суду немає підстав сумніватись в достовірності актів контролерів.

Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 028323 (а.с.8) та № 028300 (а.с.8, 18) збитки, заподіяні енергопостачальній організації становлять 178,02 грн.(за 499 кВт.г) та 551,37 грн. (за 1217 кВт.г) відповідно.

Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, крім інших, порушення правил користування енергією.

Пунктом 48 «Правил користування електричною енергією для населення» встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, крім інших, порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтю 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки на його користь сплачених ним судових витрат, суд, керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 729,39 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у особі Біляївського РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 729,39 грн. на р/р 2603830423777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ судовий збір в розмірі 243,60 грн. на п/р 2600131473777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей231, 232 ЦПК Україниоскарження заочного рішення відповідачкою в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4