Ухвала суду № 45636149, 08.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1828/14-ц 08.06.2015

Провадження №22-ц/784/1510/15

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 23 січня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку. У клопотанні апелянт зазначає про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, мотивуючи тим,що про існування ухвали дізналася 21 січня 2015 року від свого представника.

Ухвалою судді апеляційного суду 16 березня 2015 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено та апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

Між тим у встановлений строк апелянт не усунула вказаний недолік, у звязку з чим 06 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту. Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 11 квітня 2015 року. (а.с. 118).

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з новою апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 11 квітня 2014 року з клопотанням про поновлення строку, в якому посилалась на ті ж обставини, як і в апеляційній скарзі від 23 січня 2015 року що про існування оскаржуваної ухвали дізналася 21 січня 2015 року від свого представника.

Вказані в заяві підстави поновлення строку не можна вважати поважними, з огляду на звернення з даною скаргою лише 21 травня 2015 року. У звязку з цим, апелянту пропонується надати суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4