Постанова № 45636135, 06.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 490/1366/15-п 06.05.2015 06.05.2015 06.05.2015

Номер провадження: 33/784/137/15

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/784/137/15 Головуючий суду першої інстанції

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Тішко Д.А.

Головуючий суддя апеляційного суду

Губа О.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження у встановленому Законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

30 квітня 2015 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з порушенням передбаченого Законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2015 року і ним не порушено питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 лише посилається на неналежне сповіщення його про розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки не отримував повістки.

За таких обставин вказана апеляційна скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, на постанову судді Центрального районного суду Шкабарні С.В. м. Миколаєва від 01 квітня 2015 року повернути ОСОБА_3 разом з доданими до неї документами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Губа