Ухвала суду № 45636117, 27.04.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3279/14-ц 27.04.2015

Провадження №22-ц/784/1195/15

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та закрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 22 квітня 2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій ставили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали (а.с.74). Апелянт ОСОБА_2 отримав її повний текст 26 червня 2014 року, а ОСОБА_1 31 березня 2015 р., а 22 квітня 2015 р. ними було подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що у справі беруть участь позивач та чотири відповідачі, проте відповідачкою подано лише одну копію апеляційної скарги.

За таких обставин, дана апеляційна скарга в частині заявлених у скарзі ОСОБА_1 вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Взаяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що у звязку з психологічним тиском на нього з боку позивача він не оскаржував зазначену ухвалу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що підготовка апеляційної скарги зайняла деякий час, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість в строк пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав для її поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6