Справа №484/3208/14-ц 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2914/14
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2014 року за матеріалами його скарги на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі ДВС Первомайського МРУЮ), -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Первомайського МРУЮ повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
07 жовтня 2014 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, у вступній частині якої він просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2010 року, яке у матеріалах справи відсутнє, а в резолютивній частині клопоче про визнання дій державного виконавця незаконними. Отже, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржує ОСОБА_1 (рішення або ухвалу).
Так, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (ухвали) та містити чітке клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з судовим рішенням суду першої інстанції (скасувати, змінити, залишити без змін).
Також звертаємо Вашу увагу, що пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені імена (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121 грн. 80 коп.
Між тим, ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2014 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.
У цей строк апелянту необхідно:
-надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- сплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору
- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 45635983, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/3208/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: