Ухвала суду № 45635714, 13.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/707/13 13.02.2013

Справа № 22ц/784/916/13

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (далі ПАТ КБ Надра) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

10 липня 2012 року до місцевого суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення, в якій порушено питання про поновлення строку на її подання.

ПАТ КБ Надра просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано після спливу строку на апеляційне оскарження, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення від 08 червня 2012 року отримана представником відповідача 03 липня 2012 року (а.с.180), а апеляційна скарга подана нею до місцевого суду 10 липня 2012 року (а.с.181).

Керуючись статтею 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ПАТ КБ Надра про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2012 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ Надра строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3