Справа №: 486/791/15-п Провадження № 3/486/239/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. при секретарі Архіповій К.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 2014 року відносно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями, зокрема: забороною виходити з квартири (будинку) в нічний час з 22 год. вечора до 06 год. ранку, з реєстрацією в міліції кожного 1-го, 10-го. 20-го числа місяця.
Однак, останній умисно ігнурує вищевказані обмеження та систематично притягується до відповідної адміністративної відповідальності.
Так, 18.05.2015 р. ОСОБА_1 о 22-30 год. під час перевірки його працівниками міліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим сенбе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер адміністративного правопорушення, особу останнього, визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення як обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але його максимального розміру.
На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередженя вчинення ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Судове рішення № 45635661, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/791/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: