Ухвала суду № 45633674, 23.06.2015, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/990/15-ц

Провадження № 2/477/519/15

У Х В А Л А

23 червня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЛАС до ОСОБА_3, треті особи на боці відповідача ОСОБА_4, реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив витребувати у ОСОБА_3 у володіння позивача земельну ділянку. Площею 6,1737 га, розташовану в межах Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

В обґрунтування позову зазначав, що 24 липня 2009 року між ТОВ МЛАС та ОСОБА_4 був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, яка належала йому на праві приватної власності.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2014 року цей договір був розірваний, але ухвалою суду від 2 квітня 2015 року заочне рішення скасовано, а при подальшому розгляді справи провадження у ній закрито на підставі заяви ОСОБА_4 про відмову від своєї позовної заяви.

В той же час, в період з часу набрання законної сили заочного рішення суду про розірвання договору і до його скасування між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений інший договір оренди земельної ділянки від 18 лютого 2015 року.

Вказуючи, що в теперішній час фактично не припинив дію договір оренди землі між ТОВ МЛАС та ОСОБА_4, але земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3, просило витребувати її у нього.

Під час провадження в справі, до початку розгляду по суті, від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі закінчення розгляду іншої справи.

В обґрунтування заяви зазначав, що ним подана апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду від 3 квітня 2015 року про закриття провадження у справі, тому до закінчення апеляційного розгляду необхідно провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 цю заяву підтримав.

Представник позивача заперечував проти зупинення справи, оскільки провадження за апеляційною скаргою ще не відкрито, а апеляційна скарга поки залишена без руху, тому відповідач намагається явно затягнути розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Дійсно, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ МЛАС про розірвання договору оренди закрито.

На обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ МЛАС, в тому числі посилається і на цю ухвалу, вказуючи, що в зв'язку із закриття справи договір оренди землі між ним та ОСОБА_4 від 24 липня 2009 року продовжує існувати.

ОСОБА_4, не погодившись із закриттям справи, подав на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року апеляційна скарга баклана М.А. залишена без руху в зв'язку з необхідністю вказівки в скарзі на поважність причин пропуску строку на її подання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що в провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року про закриття провадження в справі за його позовом до ТОВ МЛАС про розірвання договору оренди, тому суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_4 про розірвання договору оренди напряму стосується заявленого позову ТОМ МЛАС.

Можливе задоволення позову ОСОБА_4 до МЛАС про розірвання договору оренди земельної ділянки може виключити задоволення позову ТОВ МЛАС про витребування земельної ділянки із чужого володіння.

І хоча в апеляційному суді Миколаївської області ще не відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, проте наявність ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, свідчить що справа з апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі

Керуючись, ст. 201, ст. 209 ЦПК України

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЛАС до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до закінчення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю МЛАС про розірвання договору оренди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко