Ухвала суду № 45632779, 28.08.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1792/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.08.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, з позову вбачається, що кредитні правовідносини відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли з ТОВ «Укрпромбанк», який надав відповідачам споживчий кредит згідно умов укладеного кредитного договору від 07.12.2007 року за № 694/ФК-07. В тексті позову позивач вказує на те, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», позивачем та Національним банком України було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3, відповідно до якого до позивача відійшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними зобовязаннями, укладеними між ТОВ «Укрпромбанк» та іншими особами.

Натомість, до матеріалів позову надано світлокопії неповного тексту вказаного договору, на підставі яких не можна зробити однозначний висновок про право ПАТ «Дельта Банк» на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки неповна копія такого договору та відсутність додатку (за наявності такого) про відступлення ТОВ «Укрпромбанк» всіх зобовязань або ж права вимоги саме по спірному зобовязанню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 07.12.2007 року за № 694/ФК-07 потребує долучення позивачем всіх даних про придбання ним прав вимоги у ТОВ «Укрпромбанк», або даних про придання права вимоги конкретно щодо відповідачів.

Крім того, до позову в супереч вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України долучено незавірені у встановленому законом порядку копії документів, до того ж, якість таких світлокопій низька, що ускладнює ознайомлення з їх текстом.

Вказані обставини свідчать про необхідність надання позивачем завіреної копії повного тексту Договору укладеного 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3 або відповідних додатків до нього, які б підтверджували право позивача на звернення до суду із вказаним позовом та якісні і належним чином завірені копії іншим матеріалів позову.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2.Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: