Справа № 468/2563/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
23.12.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Фельчину Р.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроДон» про визнання договорів оренди землі недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів, укладених 01.12.2010 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АгроДон», зареєстрованих 30.12.2010 року в Державному реєстрі земель за №041048500151 та за №041048500150.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що не підписувала вказані договори.
Позивач просила призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу підписів, виконаних в даних договорах від імені орендодавця.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису в договорах оренди землі в графі «орендодавець» необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 202 ч.1 п.5, 209,210, ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи виконано підпис в договорі оренди землі між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АгроДон» від 01.12.2010 року, зареєстрованому у Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за №041048500150 за «орендодавця» в кінці договору ОСОБА_1 або іншою особою?
2)Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?
3)Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» за допомогою сторонніх технічних засобів чи пристроїв?
4) Чи виконано підпис в договорі оренди землі між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АгроДон» від 01.12.2010 року, зареєстрованому у Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за №041048500151 за «орендодавця» в кінці договору ОСОБА_1 або іншою особою?
5) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?
6) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» за допомогою сторонніх технічних засобів чи пристроїв?
В розпорядження експертів надати:
- оригінал договору оренди землі від 01.12.2010 року, зареєстрованого 30.12.2010 року за №041048500150,
- оригінал договору оренди землі від 01.12.2010 року, зареєстрованого 30.12.2010 року за №041048500151,
- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в кінці оригіналу акту про пломбування від 03.04.2013 року; на зворотному боці в кінці акту технічної перевірки від 03.04.2013 року; на зворотному боці в кінці договору з Новобузьким коледжом Миколаївського державного аграрного університету в графі «Замовник»; на зворотному боці в кінці договору №96 від 10.07.2012 року про надання послуг з постачання холодної води в графі «Споживач»; на першому аркуші трудової книжки АХ №820247 в графі «Підпис власника книжки»; на карті профілактичних щеплень ОСОБА_2; на акті про пломбування водяного лічильника від 21.09.2012 року в графі «Абонент»; на зворотному боці квитанцій про плату за воду в розрахунковій книжці по оплаті за воду на 2012 рік;
- матеріали цивільної справи №468/2563/13-ц, в якій містяться умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с. 32, 52, 54) і експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 34-48).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ.
Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити Миколаївському НДЕКЦ.
Витрати повязані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1
Провадження по справі до закінчення проведення судово почеркознавчої експертизи зупинити.
Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні
суддя:
Судове рішення № 45632770, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 468/2563/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: