Постанова № 45632750, 03.12.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2528/13-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.07.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.09.2013 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року о 08.10 год. на автодорозі Баштанка-Привільне Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 31105» (н.з.Н606АН) з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 свою вину визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно за вказаних обставин він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки вважав, що тести підтвердять вживання ним напередодні алкоголю. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначив, що вказаний транспортний засіб належить не йому, а ТОВ «Регіон», та на даний час він позбавлений права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 та фактичні дані, що містяться в матеріалах справи (пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі), однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за відмову від огляду на стан спяніння при керуванні транспортом з ознаками спяніння незалежно від мотивів такої відмови.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, а також, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 слідує, що транспортний засіб на праві власності належить іншій особі.

На підставі викладеного та ст. 130 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: