Ухвала суду № 45632740, 22.11.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/2525/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

22.11.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на комбайн,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на комбайн.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звернувся до суду на підставі ст. 392 ЦК України (яка передбачає можливість власника предявити позов в разі оспорення або невизнання його права іншою особою, або в разі втрати документа про право власності) про визнання за ним права власності на придбаний у відповідача комбайн, проте в тексті позову взагалі відсутній опис того яким чином відповідач не визнає чи оспорює права позивача.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 656 ЦК України окремі види майна можуть мати визначені нормативними актами особливості їх придбання.

Ст. 34 Закону України Про дорожній рух передбачає обовязкову реєстрацію транспортних засобів, в тому числі і сільськогосподарської техніки.

Процедура такої реєстрації визначена Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року №694. Вказаний Порядок, серед іншого, передбачає можливість реєстрації машини на праві спільної власності кількох власників (п.п.1 п.8), передбачає необхідність зняття машини з обліку перед її продажем (п.17) та постановлення на облік після її придбання (п.3).

При цьому, в даному Порядку судове рішення не передбачено як документ, що дає підстави для реєстрації та постановлення на облік машини.

Проте, позов не містить опису обставин щодо дотримання сторонами описаних вище процедур продажу такого виду сільськогосподарських машин та не містить інформації щодо звернення позивача у передбаченому вказаним вище нормативним документом порядку до відповідної інспекції з питання реєстрації за ним транспортного засобу та до позову не долучено фактичних даних про неможливість такої реєстрації з вказівкою на підстави та вказівкою на можливість подальшого оскарження рішення інспекції.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на комбайн, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на комбайн, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: