Постанова № 45632297, 10.09.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №1402/757/12 3/1402/772/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в 11-річному віці 17.07.2012 року близько 18.00 годин в м. Баштанка по вул. Полтавській з домоволодіння ОСОБА_3 здійснив крадіжку металевих виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але на момент його скоєння не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що дійсно її малолітній син ОСОБА_2 з сараю домоволодіння ОСОБА_3 здійснив крадіжку металевих виробів, й вона при складенні протоколу про адміністративне правопорушення погодилася з інкримінованим їй порушенням. Після вказаного факту нею була проведена розяснювальна бесіда з ОСОБА_2 про недопустимість вчинення порушень в майбутньому.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.07.2012 року в 11-річному віці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але на момент його скоєння не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, рапорт оперуповноваженого ВКМСД Баштанського РВ УМВС від 22.08.2012 року, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідки про вартість викраденого майна), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: