Ухвала суду № 45632188, 22.06.2015, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/2423/14-ц

6/467/15/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку подальшого виконання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Смілянське міськрайонне управління юстиції звернулося до суду із заявою про встановлення порядку подальшого виконання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 703/30\14-ц від 27.06.2014 року про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль вартість якого визначена у 210000 грн. та належить ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту.

Крім того, рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року, яке набуло чинності, задоволено позов банку, та звернуто стягнення на автомобіль, належний ОСОБА_1

В звязку з тим, що на виконанні перебуває два аналогічні рішення, просили вказати, чи підлягає зміні спосіб і порядок виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року.

Заявник просив розглянути заяву без участі представника Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_2 до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили

Дослідивши зміст заяви Смілянського міськрайонного управління юстиції та матеріали цивільної справи суд вважає, що така не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.10 Постанови Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як видно на виконанні Смілянського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 703/30\14-ц від 27.06.2014 року про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль вартість якого визначена у 210000 грн. та належить ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року, яке набуло чинності, задоволено позов банку, та звернуто стягнення на автомобіль, належний ОСОБА_1

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_2, заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року скасоване, справу призначено до розгляду на 14 липня 2015 року о 15-00 год.

Як видно, обставина, на яку посилається заявник, як на підставу встановлення порядку подальшого виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року відпала, оскільки таке рішення скасовано. Заявник має можливість виконати рішення суду на загальних підставах згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку подальшого виконання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3