Ухвала суду № 45631849, 13.03.2014, Старобільський районний суд Луганської області

13.03.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Форощука О.В., судді Зайцева Л.М., судді Озерова В.О., за участю секретаря: Бахтин Н.І., прокурора: Уставицького М.М., обвинуваченого: ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12013030510000787 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись корисливим мотивом, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), із заздалегідь приготовленою маскою для обличчя із прорізями для очей, одягнувши її на голову та заздалегідь приготовленим кухонним ножем, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого за адресою: вул.. Хворостяна, 46, с. Хворостяне Новопсковського району Луганської області.

Через незачинені двері, ОСОБА_1, проник в приміщення житлового будинку, де демонструючи кухонний ніж ОСОБА_2 умисно схопив останню за руку та шию, наніс при цьому удар рукою в обличчя ОСОБА_2, а також приставив кухонний ніж до її горла, висловив в грубій формі вимогу про передачу йому грошових коштів. Після чого, він потягнув потерпілу ОСОБА_2 із коридору в гостинну, де знаходився чоловік останньої ОСОБА_4

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, перебуваючи в гостиній кімнаті, штовхнув ОСОБА_4, який наблизився до нього з метою надання допомоги своїй дружині, пересуваючись по кімнаті за допомогою деревяних костилів, та деревяними костилями намагався завдати ударів ОСОБА_1, ВІД ЧОГО ОСОБА_4 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_2 вибравши момент, коли ОСОБА_1 послабив захват рукою її шиї, взяла з підлоги в кімнаті сокиру, якою з метою самооборони та припинення протиправних дій ОСОБА_1, нанесла декілька ударів по руці та нозі ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна правої гомілки, крововиливу правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 202 від 14.12.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, садна лівої кісті. Згідно висновку судово-медичного експерта № 203 від 17.12.2013 року, за ступенем тяжкості закритий перелом кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя; садно лівої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_1, отримавши активний фізичний опір від ОСОБА_2, із місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

В матеріалах справи є наявні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 вищевказаного злочину.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін до 12 років і яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких.

В клопотанні ставиться питання про застосування у відношенні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які підтримали клопотання, заслухавши обвинуваченого, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки він раніше судимий за скоєння крадіжок чужого майна та шахрайство, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, не має стійких соціальних звязків, не працює, постійного джерела доходів не має, свого житла не має, систематично вживає на протязі двох останніх років наркотичні засоби, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження , обраний під час досудового розслідування вважається подовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ввартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. ст.. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 183, 197, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Форощук О.В.

Суддя Зайцев Л.М.

Суддя Озеров В.О.