Ухвала суду № 45631730, 13.10.2014, Старобільський районний суд Луганської області

13.10.2014

Справа 431/2089/14-ц

Провадження 6/431/119/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретаріМозуля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання заступника начальника ВДВС Старобільського РУЮ про забезпечення виконання виконавчого листа шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та призупинення оформлення та видачі паспорту для виїзду за кордон,

встановив:

Заступник начальника ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про забезпечення виконання виконавчого листа шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та призупинення оформлення та видачі паспорту для виїзду за кордон.

В обґрунтування подання ВДВС посилається на те, що у Старобільському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 44693809 по виконанню виконавчого листа № 2/431/861 від 22.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 15000 гривень. 03.09.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія постанови була надіслана сторонам та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. З метою розшуку майна боржника на яке можливо звернути стягнення було направлено запити до державних обліково-реєстраційних установ, а саме: ВРЕР, МДПІ, Держкомзему, УПФУ, управління персоніфікації УПФУ, РБТІ. 30.09.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника з метою опису й арешту майна, але перевірити майновий стан не було можливості, оскільки двері ніхто не відчинив. 01.10.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника з метою опису й арешту майна, але перевірити майновий стан не було можливості, оскільки двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів та родичів було встановлено, що боржник знаходиться на території РФ. Дії ОСОБА_2 унеможливлюють виконання рішень органів державної влади. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання виконавчого документа, просить суд для забезпечення виконання виконавчого листа № 2/431/861 від 22.08.2014 року тимчасово обмежити право виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, призупинити оформлення та видачу паспорта для виїзду за кордон.

В судове засідання заступник начальника ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій просить суд подання розглянути за його відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав:

03.09.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/431/861/14 від 22.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 15000 гривень, а також судового збору в розмірі 300 гривень 60 копійок.

Вирішення питання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.33 Конституції України, - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

П. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Крім того, доказів стосовно вчинення інших виконавчих дій заявником не надано, також в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником направлених їй виконавчих документів та її ухилення від виконання зобов'язання за вказаним рішенням. Не надано доказів, щодо наявності інформації про знаходження або бажання боржника виїжджати за кордон та здійснення нею будь-яких дій, повязаних із оформленням її виїзду.

Враховуючи вимоги ст.ст.21, 33,43 Конституції України, закріплені в Конституції України право кожного громадянина на відпочинок та охорону здоровя, право на труд, в тому числі і за кордоном, а також, що сума боргу не повязана зі стягненням аліментів і обмеженнями, які витікають з кримінальних справ; враховуючи, що заборона виїзду за кордон є не обовязковою, а також враховуючи можливість проведеня інших виконавчих дій, в тому числі з майном боржника суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника ВДВС.

Крім цього, суд вважає, що вимога про участь УПФУ в якості 3 особи заявлена безпідставно, оскільки УПФУ не був стороною по справі за первісним позовом, а також стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ч.8 ст.8, ст. 3771ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Старобільського РУЮ про забезпечення виконання виконавчого листа шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України та призупинення оформлення та видачі паспорту для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Форощук