Ухвала суду № 45631716, 13.10.2014, Старобільський районний суд Луганської області

13.10.2014

Справа № 431/1858/14-ц

Провадження № 2-п/431/16/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Форощука О.В.,

при секретаріМозуля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Землевласник» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Кредитна спілка «Землевласник» звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення № 2/431/789/2014 від 19 серпня 2014 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення строкового внеску (вкладу) та процентів за ним.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Старобільським районним судом Луганської області 19 серпня 2014 року було винесено заочне рішення № 2/431/789/2014р. про стягнення з Кредитної спілки «Землевласник» на користь ОСОБА_1 неповернутий внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 40000 гривень та нараховані, але несплачені проценти на внесок (вклад) станом на 19.05.2014 року в сумі 1630,68 гривень, а також суми судового збору. Рішення суду відповідачем КС «Землевласник» отримано 22 вересня 2014 року. Під час постановлення заочного рішення судом було порушено умови проведення заочного розгляду справи, передбачені ст. 224 ЦПК України. Відповідачем не було отримано повідомлення до суду, у справі відсутні докази вручення повістки на 19 серпня 2014 року. Неповідомлення про виклик до суду є поважною причиною не надання доказів, якими обґрунтовуються заперечення. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, що не було виконано. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання представник заявника КС «Землевласник» не зявився. Від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та про розгляд заяви у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2/431/789/2014 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення строкового внеску (вкладу) та процентів за ним, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

У відповідності до п.1,2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 2/431/789/14 року вбачається, що відповідач КС «Землевласник» повідомлявся про дату судового засідання, яке було призначено на 19 серпня 2014 року на 12 годину, телефонограмою, яку прийняв представник відповідача ОСОБА_3 Про причини неявки в судове засідання з поважних причин суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення суду відповідачем отримано 22 вересня 2014 року, що підтверджується заявником в заяві про перегляд заочного рішення. До суду із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 02 жовтня 2014 року, пропустивши передбачений законодавством строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Поважних причин пропуску процесуальних строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення КС «Землевласник» суду не вказав, тому підстав для поновлення або продовження строків, встановлений відповідно закону або суду пропущених з поважних причин, суд не вбачає. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна особа повинна довести обставини справи та надати докази.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач КС «Землевласник» був повідомлений про судові засідання належним чином, про причини неявки в судове засідання з поважних причин не повідомив, та крім цього пропустив строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Тому, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Землевласник» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук