Ухвала суду № 4563152, 16.04.2008, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01601, м. Київ, МСП, вул. Володимирська, 15

Справа №22-4083

Головуючий у 1 інстанції - Шапран В.В.

Доповідач - Ратнікова В.М.

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів - Прокопчук Н.О.

Лапчевської О.Ф.

при секретарі - Погас О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника Акціонерного страхового товариства « Вексель» Роговенка Дмитра Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2008 року про забезпечення позову та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від Об лютого 2008 року про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства « Вексель» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в ста но в ил а:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного страхового товариства « Вексель» про стягнення страхового відшкодування в сумі 94 697, 52 грн. та моральної шкоди в сумі 90 000 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2008 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти Акціонерного страхового товариства "Вексель" (м.Київ, вул. Я.Вал,7) в-розмірі 94697,52 грн., які ^знаходяться на п\р 26500132 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в М.Києві МФО 300335, код 20031391, п\р 26501301366 в АК "Промінвестбанк" в м. Києві, МФО 300012, код 20031391, р\р 2652633106001 АБ "Енергобанк" у м.Києві, МФО 300272, код 20031391, р\р 2652101014688 в Київській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 32189.7, код 20031391, р\р 26526020034645 у ВАТ "Укрексімбанк" у м.Києві МФО 322313, код 20031391.

05.02.2008 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника ACT "Вексель" надійшла заява про зняття арешту з вказаних рахунків, окрім р\р 2652101014688 в Київській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 321897, код 20031391.

06.02.2008 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва було скасовано ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2008 року в частині накладення арешту на п\р 26500132 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві МФО 300335, код 20031391, п\р 26501301366 в АК "Промінвестбанк" в м.Києві, МФО 300012, код 20031391, р\р 2652633106р01 АБ "Енергобанк" у м.Києві, МФО 300272, код 20031391, р\р 26526020034645 у ВАТ "Укрексімбанк" у м.Києві МФО 322313, код 20031391.

В іншій частині ухвалу суду від 22.01.2008 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22.01.2008 року, представник Акціонерного страхового товариства « Вексель» Роговенко Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилається на те, що необхідності в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на п»ять розрахункових рахунків товариства немає, товариство є фінансово стабільним.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 06.02.2008 року представник ACT « Вексель» Роговенко Д.С. просить скасувати ухвалу суду від 06.02.2008 року повністю, посилаючись на те, що ACT « Вексель « є фінансово стабільним товариством, станом на 31.12.2007 року грошові кошти ACT « Вексель» становили суму 187771000 грн., а тому підстав для забезпечення позову на суму 94697, 52 грн. шляхом накладення арешту на рахунок товариства немає.

В судовому засіданні Апеляційного суду м.Києва представник ACT « Вексель» Роговенко Д.С. заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2008 року про забезпечення позову, посилаючись на те, що дана ухвала частково вже була скасована ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2008 року.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання вважає, що відмова представника Акціонерного страхового товариства « Вексель» Роґовенка Д.С. від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2008 року про забезпечення позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.02.2008 року, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що постановлюючи ухвалу про скасування забезпечення позову в частині накладення арешту на п\р 26500132 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м.Києві МФО 300335, код 20031391, п\р 26501301366 в АК "Промінвестбанк" в м.Києві, МФО 300012, код 200313Я, р\р 2652633106р01 АБ "Енергобанк" у м.Києві, МФО 300272, код 20031391, р\р 26526020034645 у ВАТ "Укрексімбанк" у м.Києві МФО 322313, код 20031391 та залишаючи арешт на рахунку № 2652101014688 в Київській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 321897, код 20031391 на грошові кошти в сумі 94697,52 грн., суд не порушив вимог ст. 154 ЦПК України, ухвала є законною та обгрунтованою, оскільки суд скасував арешт з чотирьох розрахункових рахунків відповідача в залишив арешт на одному розрахунковому рахунку відповідача в межах розміру позовних вимог про

стягнення страхового відшкодування, а невжиття заходів забезпечення позову взагалі, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача ускладнює проведення товариством розрахунків, обмежує право користування та розпорядження грошовими коштами, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зі змісту самої апеляційної скарги та долучених до неї документів вбачається, що в тій частині, що клопотання про скасування забезпечення позову було розглянуте судом у відсутності позивачів, які не були належним чином повідомлені про день та час його розгляду є безпідставними, оскільки з матеріалів справи, апеляційної скарги позивачів та наданих ними доказів вбачається, що станом на 31.12.2007 року грошові кошти ACT «- Вексель» становили суму 187771000 грн., арешт накладений лише на один розрахунковий рахунок відповідача і лише на суму 94 697, 52 грн., а рештою грошових коштів товариство має право розпоряджатися на свій розсуд. Наявність грошових коштів на розрахункових рахунках відповідача станом на 31.12.2007 року не гарантує наявності грошових коштів на цих рахунках на час виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову представника Акціонерного страхового товариства « Вексель» Роговенка Дмитра Сергійовича від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2008 року про забезпечення позову.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі на ухвалу суду від 22 січня 2008 року закрити.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного страхового товариства « Вексель» Роговенка Дмитра Сергійовича на ухвалу суду від 06 лютого 2008 року відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.