Ухвала суду № 45631154, 03.04.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року 2/425/197/13

1224/376/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору,

встановив:

06 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності від 21 вересня 2009 року ОСОБА_6, а також договору купівлі-продажу будинку від 02 березня 2010 року.

30 березня 2013 року до суду надійшов лист ОСОБА_1, в якому містилися дві заяви, в яких вона викладає додаткові пояснення, які були зачитані судом в судовому засіданні. В тексті однієї з заяв, без виділення абзацу, всередині речення викладено (стилістика позивачки збережена): … дело оставить без рассмотрения так как неприсутствующие лица Чередниченко В Зинухин В с документами Зинухин В купил дом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що з позивачем два дні не може звязатися по телефону, щодо змісту заяв пояснення дати не може, оскільки їй невідомі причини та підстави направлення цих заяв позивачкою до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 пояснив, що не вбачає в змісті цих заяв клопотання позивача про залишення заяви без розгляду в розумінні положень ЦПК України, оскільки немає чіткого визначення наміру позивачки та посилання на певні статті ЦПК України.

Суддя, вивчивши зміст заяв ОСОБА_1, вважає, що зазначені заяви не містять чітко визначеного прохання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, також з тексту заяв вбачається, що позивач висловлює доводи відносно недійсності правочинів, що оскаржуються позивачем та просить суд вивчити уважно документи, тому суд приходить до висновку, що ці заяви не є заявами про залишення позову без розгляду в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Долучити до матеріалів справи заяви ОСОБА_1.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова