Ухвала суду № 45631072, 25.02.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

25.02.2013 2/425/74/13

1224/845/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді пільг та компенсацій

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді пільг та компенсацій .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку із його зверненням до органів прокуратури.

Разом з вказаною заявою до Рубіжанського міського суду надійшла скарга відповідача ОСОБА_2 на дії судді Москаленко В.В. в якій він зазначає,що суддя порушує закон ,вона ,її секретар та помічник ведуть себе неприпустимо по відношенню до нього. Він не довіряє судді Москаленко В.В. ,просить призначити другого суддю і в іншому місті.

Суд розцінює зазначену скаргу як відвід судді Москаленко В.В.,її секретарю Прудовій О.А. і всьому складу суддів Рубіжанського міського суду .

Представник позивача ОСОБА_1 Праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради в судове засідання не зявився,просив відкласти розгляд справи.

З метою досягнення процесуальної економії та оперативного розгляду справи,суд вважає за необхідним розглянути заяву відповідача про відвід у цьому судовому засіданні.

Суд вважає,що відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи чинить тиск на суддю, посилаючись в своїй заяві на неправдиву інформацію. Крім того відповідач ОСОБА_2 заявляє,що він буде звертатися в інші органи влади із скаргами на суддю.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку , що мотиви відводу позивача необґрунтовані, але при таких обставинах виникає спірна ситуація в результаті якої позивач має сумнів в обєктивності та неупередженості судді .

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Москаленко В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді пільг та компенсацій .

Передати справу на розгляд іншому судді цивільної палати Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.