Ухвала суду № 45630978, 21.12.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2012 2/1224/6068/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, Прокуратури м. Рубіжне, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання відповідальності осіб, які спільно завдали шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рубіжанського міського суду Луганської області в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної казначейської служби України, Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, Прокуратури м. Рубіжне, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання відповідальності осіб, які спільно завдали шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частин 5, 7, 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує оплату судового збору; у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення; якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, проте в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстав звернення позивачки на захист прав, свобод та інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 та до позовної заяви не надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

Також в позовній заяві не зазначено ціни позову. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з п.п.1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпозовні вимоги майнового характеру та вимоги про стягнення моральної шкоди оплачуються окремо судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками встановленими для вимог про стягнення моральної шкоди (1 відсоток від ціни позову, але не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3 219 грн.). Тобто, всупереч вищевказаним вимогам процесуального законодавства позивачкою не були сплачені судові витрати за позовні вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Окрім цього,відповідно до приписів п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначеннядоказів,щопідтверджуютькожнуобставину,наявність підстав для звільнення від доказування. Разом з цим, викладаючи у позовній заяві наступні обставини щодо неправомірної бездіяльності відповідачів та порушення прав позивачів відповідачами, позивач не зазначає доказів щодо підтвердження таких обставин.

Такожвідповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак, прохальна частина вказаної позовної заяви містить неконкретизовані позовні вимоги щодо визначення відповідальності осіб, які спільно завдали шкоди в частці до ступеня їхньої вини, не визначаючи при цьому, які особи, якими діями та бездіяльністю та яку саме шкоду завдали позивачці та неповнолітньому ОСОБА_2 як потерпілим особам.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог про стягнення моральної шкоди до кожного відповідача в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також, Рубіжанським міським судом Луганської області складено акт від 21.12.2012 року, відповідно до якого позивачкою ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копій документів, зазначених у п. 5 додатків до позовної заяви, а саме: копії заяви ОСОБА_1 та відповіді на неї повідомлення з додатками: копією постанови від 05.10.2012 року, винесеної слідчим Краснокутським А.А. про закриття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_2 та постанови про часткове задоволення клопотання від 12.11.2012 р..

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Увідповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст. 119 ЦПК України,абоне сплаченосудовийзбір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, Прокуратури м. Рубіжне, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання відповідальності осіб, які спільно завдали шкоди та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачці відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова