Ухвала суду № 45630136, 08.08.2013, Попаснянський районний суд Луганської області

423/1327/13-к

1кс/423/80/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2013 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г., за участю прокурора Рубаненко С.О., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000580 від 01.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працюючого у ТОВ Дорожник, раніше судимого 27.12.2011 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.02.2013 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2013 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-2101, яким керував останній, прибули з м. Свердловська до м. Попасна, а саме на вул. Шевченко, де зупинилася біля будинку домоволодіння №90, що належить ОСОБА_6. Після чого, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, а також що за їх діями ніхто не спостерігає, розподіливши свої злочині ролі, у ході яких ОСОБА_5 залишився в автомобілі та став спостерігати за навколишнім оточенням з метою подальшого попередження ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про його зміну у разі появи інших осіб, а ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через паркан проникли на територію двору, де за допомогою знайденої на подвірї цеглини, вибили віконне скло на другому поверху житлового будинку. Далі ОСОБА_2 залишився на подвірї, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 реалізуючи їх спільний злочинний намір, за допомогою мускульної сили, по трубі газопроводу, піднялись до другого поверху, де через пошкоджене ними вікно та через утворений отвір, проникли у всередину дому, звідки таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 147520 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись їм на власний розсуд, тим самим вони заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2013 року за №12013030530000580.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, якому 8 серпня 2013 повідомлено про підозру.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти нові злочини, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який просив не застосовувати тримання під вартою, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження; достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Свердловського міського суду Луганської області від 27.12.2011р. за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи, що він вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, родини та утриманців не має, враховуючи його вік, матеріальний стан, застосування до ОСОБА_2 більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його вік та сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави - 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Свердловська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто до 7 жовтня 2013 року.

Взяти під варту негайно у залі суду. Строк тримання під вартою відраховувати з 8 серпня 2013 року 19 годин 15 хвилин.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного на два місяці, такі обовязки:

1)прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Свердловська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко