Ухвала суду № 45629555, 09.12.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.12.2014

ЄУ № 420/1064/14-к

Провадження №1-кп/420/72/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

за участю прокурора Скомарова О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014130480000124 від 02.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 23 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новопсковському районному суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснив, що не міг прибути в судові засідання через відсутність коштів, також він має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує один, так як матір позбавлено батьківських прав.

Захисник обвинуваченого підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає.

Суд враховує положення Конвенції про захист прав людини, а також загальну спрямованість реформи судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, згідно тримання особи під вартою повинне бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків , зазначених у ст.. 177 КПК України , слідчий суддя , суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів забов»язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується: вік та стан здоров»я обвинуваченого, наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявність доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором не було доведено доцільності зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, та не надано доказів щодо потреби застосування саме зазначеного запобіжного заходу, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1, до суду не надходило, тому застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, згідно ст.315 КПК України, вважається продовженим.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні залу судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжити на термін 2 місяці до 08 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: