Рішення № 45629511, 18.06.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/530/15-ц

Провадження № 2/419/199/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 5843,50 грн., в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.02.2014 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-22/0012/14/22/20, відповідно до якого КС «СуперКредит» надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних.

ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору в частині строків повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідачем не погашена.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг в розмірі 5843,50 грн. та витрати, понесені позивачем при предявленні позову до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено,що 14.02.2014 року між КС «СуперКредит» ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-22/0012/14/22/20, відповідно до якого КС «СуперКредит» надала ОСОБА_1грошові кошти в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних, що підтверджується копією кредитного договору, яка додана до матеріалів справи (а. с.4).

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 14го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиця 1 графіку платежів по кредиту. Кредитна спілка має право стягувати з позичальника пеню в розмірі одного відсотка від заборгованості по сплаті суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день його погашення.

Станом на 16.04.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 5843,50 грн., з них 1853,64 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1023,81 грн. сума несплачених відсотків, 2966,05 грн. нарахована сума пені, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 3).

Судом встановлено, що кредитний договір №СК-22/0012/14/22/20 від 14.02.2014 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 під умовами договору (а. с. 4).

Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника кредитної спілки та самого позичальника під умовами договору (а. с.4).

Відповідно до видаткового касового ордеру, позичальник ОСОБА_1 14.02.2014 року отримав кредит в сумі 3000 грн. (а.с.7).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, представник позивача довів наявність заборгованості за грошовим зобов'язанням, яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання ОСОБА_1 умов договору, відповідач в судове засідання не зявився, доказів на спростування доводів позивача не надав.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. при пред'явленні позову до суду (а.с.1), що є підставою для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-233, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 37917325) заборгованість за кредитним договором №СК-22/0012/14/22/20 від 14.02.2014 року в розмірі 5843 (пять тисяч вісімсот сорок три) грн. 50 коп.; та витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Л.Д.Добривечір