Постанова № 45629442, 05.06.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/804/15-п

Провадження № 3/417/158/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №698795 від 23.05.2015та додані до нього матеріали які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожениці с.Нова Україна, Марківського району Луганської області, громадянина України, пенсіонерка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій розяснено її права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

29.05.2015 о 23 годині 40 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2М склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698795 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №698795 від 29.05.2015 ОСОБА_1 29.05.2015 о 23 годині 30 хвилин в с.Бондарівка Марківського району по вулиці Леніна, керувала мопедом іноземним без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.25 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. ст.130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є ОСОБА_3А та ОСОБА_4 В присутності свідків ОСОБА_1І від підпису протоколу відмовилася, про що є відповідний запис.

Посвідчення не вилучене, оскільки його вона не має

У судове засідання ОСОБА_1І зявилася, особу посвідчено паспортом серії ЕМ № 026095 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 04.11.1998 (а.с.8)

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнала та пояснила, що 29 травня 2015 року, о 18 годині вживала алкогольне пиво в кількості 0,5 літри після чого керувала мопедом в с.Бондарівка Марківського району Луганської області. Приблизно о 23 годині 30 хвилин, на вулиці Леніна в с. Бондарівка її зупинили співробітниками ДАІ, які помітивши у неї ознаки спяніння запропонували пройти огляд на стан спяніння, але вона в присутності двох свідків відмовилася.

Після складання протоколу картає себе за свій вчинок та кається, зазначає, що на сьогодні вона зробила для себе відповідні висновки. Крім того це сталося вперше і більше не повториться. Просить суд призначити мінімальне стягнення в вигляді штрафу.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1І за ч.1 ст.130 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698795 від 29.05.2015 року (а.с. 2) підтверджується:

- довідкою ДАІ, згідно якої ОСОБА_1 станом на 29.05.2015 посвідчення водія не має до адмінвідповідальності не притягувалася (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4. від 29.05.2015 з яких вбачається, що 29.05.2015 о 23 годині 40 хвилин в с. Бондарівка по вул Леніна він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1І . ІНФОРМАЦІЯ_1 керувавала мопедом і ухилилася від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мала явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, (а.с.4).;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.05.2015 з яких вбачається, що 29.05.2015 о 23 годині 40 хвилин в с. Бондарівка по вул Леніна він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1І . ІНФОРМАЦІЯ_1 керувавала мопедом і ухилилася від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мала явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, (а.с.5).;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2015 наданими відразу після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які узгоджуються з тими, що вона надала безпосередньо суду (а.с.6)

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно дост.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і її дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ, оскільки вона відмовилася від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього рухута інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , відмова від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.: так ОСОБА_6. не працює , отримує пенсію по інвалідності (а.с.11) , неповнолітніх дітей та утриманців не має (а.с.12) до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.3)

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 31212206700188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря