Ухвала суду № 45629200, 22.06.2015, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 427/2317/14-ц

6/408/15/15

У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши подання відділу держаної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року Свердловським міським судом Луганської області виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 7890,11 грн.

Згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 21 травня 2014 року на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по судовому наказу № 427/2317/14-ц виданого Свердловським міським судом 25.04.2014 року про стягнення з ТОВ «Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 7890,11 грн.

ОСОБА_2 ВДВС Свердловського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу № 427/2317/14-ц виданого Свердловським міським судом 25.04.2014 року про стягнення з ТОВ «Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 7890,11 грн. У звязку з тим, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тимчасово переміщено в смт.Мілове Луганської області.

Підсудність Свердловського міського суду Луганської області визначена Біловодському районному суду Луганської області. Заявник повідомлений про час та день слухання подання своєчасно, належним чином. Однак до суду не зявився по невідомій суду причині.

Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області, але відповідно до ст.370 Цивільного процесуального кодексу України заяви про видачу дублікату судового наказу розглядаються судами що їх видав.

Аналізуючи наведені норми закону відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року суд приходить до висновку, що при передачі територіальної підсудності Свердловського міського суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області останній міг би розглянути дане подання відділу держаної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тільки за умови передачі цивільної справи, в якій необхідно видати дублікат судового наказу, з архіву Свердловського міського суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області.

За відсутності справи суд не вправі видавати будь-які документи на підставі їх копій, оскільки позбавлений можливості відстежити рух у справі стосовно прийнятого рішення , тому подання відділу держаної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції не підлягає задоволенню в цілому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу держаної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у видачі дублікату судового наказу у цивільній справі №427/2317/14-ц про стягнення з ТОВ «Свердловський завод гірнично-шахтного обладнання» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 7890,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після отримання її заявником.

Суддя В.А.Карягіна