Постанова № 45627003, 24.06.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.06.2015

Провадження №1-кс/389/313/15

ЄУН 389/2131/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., при секретарі Баланюк Т.М., за участю сторін кримінального провадження старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає по просп.Леніна, 43, кв.41 в м.Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, перебуває в не зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 26.09.2008 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.10.2011 року, звільнений по відбуттю строку покарання; 31.03.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців обмеження волі, який вироком Апеляційного суду Кіровоградської області набрав законної сили 02.04.2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 05 серпня 2014 року, у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, використовуючи заздалегідь пристосовані та підготовлені засоби та знаряддя у вигляді газового різаку, газових та кисневих балонів, пристосованого автотранспорту, перебуваючи на колії № 30, пікети № 0-8 станції Користівка Одеської залізниці, що в Олександрійському районі Кіровоградської області, таємно, шляхом вільного доступу викрали 104 метри рейки марки Р-65, вартістю 13640,38 гривень, чим спричинили ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 30 жовтня 2014 року, у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, вчинили заздалегідь обумовлені дії, перебуваючи на 307 км. перегону ст. Користівка ст. Лекарівка Одеської залізниці, що в Олександрійському районі, Кіровоградської області, з вагону № 53597068, який перебував у складі вантажного потягу № 8855, та перебував під охороною стрільця ВОХР, таємно викрали листи металу в кількості 201 штука, загальною вартістю 78649, 03 гривень,чим своїми злочинними діями спричинили ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, в нічний час 15 квітня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, вчинили заздалегідь обумовлені дії, перебуваючи на 300 км. перегону ст. Лекарівка ст. Павлиш Одеської залізниці, що в Олександрійському районі, Кіровоградської області, з вагону № 94721024, який перебував у складі вантажного потягу № 2986, на якому знаходився контейнер № UZUU0112625 шляхом проникнення до контейнеру, таємно викрав проволоку стальну оцинковану в кількості 1080 кілограм, вартістю 51042, 84 гривень, чим спричинили ПАТ «Виробниче Обєднання «Стальканат-Сілур» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом 06.08.2015 року СВ ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці розпочате кримінальне провадження № 1201412001000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

19.06.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10, протокол обшуку від 13.05.2015 року, автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер «414-02 ОН», який належить ОСОБА_2, та іншими доказами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 63 Конституції України від показів відмовився.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ ЛВ вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років та у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'яти років, також, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни наданих ними показань, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену судимість, у т.ч. за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на даний час повинен відбувати покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи та на що вказує його нетривале перебування на волі після відбуття покарання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Копію вищезазначеного клопотання та доданих до нього матеріалі на 41 аркуші підозрюваний ОСОБА_2 отримав 19.06.2015 року о 15 годині 25 хвили, про що свідчить особистий підпис підозрюваного у клопотанні, а також наявна в матеріалах справи власноручна його заява (а.с. 41).

Відповідно до ст.183 ч.1, 2 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад пять років.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суд; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.5 ч.1, ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затриманням особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст.5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положенням підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляду справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями зявитися на судове засідання.

Згідно ст.6 ч.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Так, матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Крім того, відсутні дані про ступінь довіри до підозрюваного з боку громадськості,останній підозрюється зокрема у вчиненні умисного, тяжкого корисливого злочину, при цьому не має законного стабільного джерела доходу.

Той факт, що ОСОБА_2 перебуває в незареєстрованому шлюбі, дітей не має, не має постійного місця роботи свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин - дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, за злочини проти власності, вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів. Вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в застосування до підозрюваного ОСОБА_2М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 85000 грн., яка є достатнім для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, тобто з 17 години 24 червня 2015 року до 17 години 23 серпня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 суму застави у розмірі 85000 (вісімдесят пять тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 1201412001000451 від 06.08.2014 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11