Ухвала суду № 45626905, 28.05.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.05.2015

справа №1-кп/389/46/15

є.у.н № 389/684/15-к

У Х В А Л А

28 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Проценка О.М.

при секретарі Магась Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 25.02.15 року від Знам'янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 26.02.2015 року, відносно

ОСОБА_1,

щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,-

На розгляді в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно якого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 28.05.2015 року.

З моменту надходження обвинувального акта до суду підготовчий розгляд декілька раз відкладався в звязку з хворобою судді і до теперішнього часу не проведений. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я і те, що він не працює та не навчається, тобто не має міцних соціальних зв'язків, те, що раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, а тому існує ризик можливості незаконного впливання обвинуваченого на них, в звязку з чим суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі пятнадцяти мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України продовжити строк тримання під вартою на 19 календарних днів, який обчислювати з 11.год. 45 хв. 28 травня 2015 року до 11 год. 45 хв. 15 червня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у пятнадцять мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із м.Знамянка Кіровоградської області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору Знамянської міжрайонної прокуратури Мороз Ос,, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_4