Ухвала суду № 45625613, 22.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2162/15-к Головуючий у І інстанції КравченкоПровадження № 11-сс/780/254/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Гайдай Р.М., Авраменка М.Г.

при секретарі Горовенко А.О.

з участю прокурора Оніщенка С.В.

представника ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» в кримінальному провадженні № 42015110230000010.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс», які були вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ ФК Абсолют Фінанс та перебувають у слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» під видом здійснення фінансово-господарської діяльності з надання послуг по обміну валют на території Обухівського району Київської області та м. Київ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили підроблення звітної документації до Національного банку України, чим ухиляються від сплати обовязкових платежів та внесків до державного бюджету. З метою відшукання і вилучення реєстраційної, господарської та бухгалтерської документації, документації, що підтверджує діяльність у сфері обігу валют, звітність щодо обсягів та видів придбаної/реалізованої валюти, магнітних носіїв інформації також вилучення грошових коштів з метою відшкодування завданих державі збитків, 14.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2015 року проведено обшук в приміщенні ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10-б та вилучено речі та документи, які можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Відсутність вказаних предметів і документів унеможливлює встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2015 року задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс». Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відсутність вилученої документації унеможливлює здійснення законної господарської діяльності ТОВ ФК Абсолют Фінанс та повністю блокує його роботу, що розгляд клопотання здійснено незаконним складом суду, так як справа передана слідчому судді без автоматичного розподілу, клопотання не містить, доказу на обґрунтування викладених доводів та не доводить необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів. Застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів є недоцільним з огляду на те, що прокуратура Обухівського району Київської області має безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження, що знаходиться в СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області та не довела неможливість отримання документів без надання тимчасового доступу до них. Всупереч вимогам ч.2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядалося без виклику особу, у віданні якої знаходилися документи, тому вважає, що строк апеляційного оскарження не було пропущено.

Заслухавши суддю доповідача, представника ТОВ ФК Абсолют Фінанс, яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства. Зокрема, п. 10 зазначеної норми закону, передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якою надано дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що вилучення документів фінансово-господарської діяльності, зокрема і : чекових книжок для отримання готівки, Статуту ТОВ ФК Абсолют Фінанс, ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ ФК Абсолют Фінанс, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ ФК Абсолют Фінанс та інших, позбавляє можливості ТОВ ФК Абсолют Фінанс здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що апелянт в судове засідання не викликався і ознайомився з копією ухвали від 20.06.2015 року тільки 16.06.2015 року, а апеляційну скаргу подав 17.06.2015 року, колегія суддів вважає, що строк для оскарження судового рішення, передбачений КПК України не пропущений.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обовязковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

В порушення зазначених вимог, визначення слідчого судді, який розглядав клопотання, здійснювалось не автоматизованою системою документообігу суду. Зокрема на а.с. 156 є протокол розподілу справ між суддями у неавтоматизованому режимі. В звязку з цим, доводи захисника про розгляд справи незаконним складом суду колегія суддів знаходить обґрунтованими.

Поскільки розгляд клопотання проведений незаконним складом суду, колегія суддів позбавлена можливості переглянути судове рішення з постановленням своєї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В порушення зазначених вимог, у клопотанні прокурора не ставилось питання про його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, представник ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» та інші власники майна не були повідомлені та не були присутні при розгляді клопотання про доступ до речей та документів. При цьому, обставини, згідно яких клопотання розглядалося без повідомлення власника майна, в ухвалі суду не зазначені та це питання не вирішувалось під час розгляду клопотання.

Крім того, речі та документи, про які йдеться в клопотанні, перебувають у володінні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області і прокурор має доступ до них.

В звязку з тим, що ухвалене за результатами розгляду клопотання рішення незаконним складом суду, воно у відповідності до ст. 415 КПК, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при новому розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» в кримінальному провадженні № 42015110230000010, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

С У Д Д І :