Ухвала суду № 45625427, 04.11.2011, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-86/12 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/1090/190/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 31 04.11.2011

УХВАЛА

04 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір, а надано копії квитанцій із невірними реквізитами.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (в розмірі 120 грн.) здійснюється за реквізитами: рахунок 31218263700001, код бюджетної класифікації: «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності банку: 259, одержувач: Державний Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЗКПО 24074109. Документ, що посвідчує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оплата судового збору (в розмірі 850 грн.) здійснюється за реквізитами: рахунок 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій», символ звітності банку 095, одержувач Державний Київська область, 22090200, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити судові витрати, надавши оригінали квитанцій.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1