Ухвала суду № 45625419, 02.11.2011, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-6326/11 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 22-ц/1090/26815/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 02.11.2011

УХВАЛА

02 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП МОУ «Укрвійськбуд», ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл», треті особи: ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не надано належної кількості копій апеляційної скарги, а подана копія апеляційної скарги не містить підпису апелянта, та не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (в розмірі 120 грн.) здійснюється за реквізитами: рахунок 31218263700001, код бюджетної класифікації: «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності банку: 259, одержувач: Державний Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЗКПО 24074109. Документ, що посвідчує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оплата судового збору (в розмірі 850 грн.) здійснюється за реквізитами: рахунок 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій», символ звітності банку 095, одержувач Державний Київська область, 22090200, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно надати чотири підписані копії апеляційної скарги та сплатити судові витрати, надавши оригінали квитанцій.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія» про розірвання договору та відшкодування збитків залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1