Справа № 372/359/15ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/3395/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 13.05.2015
УХВАЛА
13 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Серафіма Юрійовича, ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» про визнання права власності, поділ спадкового майна та стягнення вартості частки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Серафіма Юрійовича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана» про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
14 квітня 2015 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на вказану ухвалу подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_7./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії скарги.
Відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Серафіма Юрійовича, ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45625190, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/359/15ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: