Справа № 363/1728/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/2673/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 30.03.2015
УХВАЛА
30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову.
13 березня 2015 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру становить 0,1 мінімальної заробітної плати.
Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Ставка судового збору немайнового характеру в даному випадку становить 121,80 грн. за кожну самостійну вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги із врахування кількості вимог по вказаному позовунеобхідно доплатити 121 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_8./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45625019, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/1728/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: