Справа № 357/1091/15-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А. П. Провадження № 22-ц/780/2575/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 25.03.2015
УХВАЛА
25 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, Білоцерківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Колективне підприємство «Білоцерківпродукт», Білоцерківська районна державна адміністрація, Поправська сільська рада про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.
05 березня 2015 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплативши судовий збір.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 16 лютого 2015 року, відповідно строк оскарження закінчився 23 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Також, відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.
Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45625000, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/1091/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: