Справа № 372/525/14 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/1201/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 28.01.2015
УХВАЛА
28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хелепянська сільська рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Хелепянська сільська рада Обухівського району Київської області про встановлення меж земельних ділянок та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру становить 0,1 мінімальної заробітної плати.
Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Таким чином, ставка судового збору немайнового характеру в даному випадку становить 121,80 грн. за кожну самостійну вимогу.
Оскільки апелянтом сплачено суму судового збору у розмірі 122 грн (а.с.227), то із врахування кількості вимог по вказаному позову розмір доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги становить 243,40 грн.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45624657, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/525/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: