Ухвала суду № 45623998, 22.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10396/13-к Головуючий у І інстанції Бурбела Ю.С.Провадження № 11-кп/780/1002/14 Доповідач у 2 інстанції ГайдайКатегорія 51 22.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави строком на 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки і покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, які, крім того, повинні узгоджуватись з вимогами особи стосовно судового рішення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, прокурор не приводить конкретних доказів й аргументів в обґрунтування своєї позиції щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити прокурору строк на усунення зазначених недоліків до 01.10.14р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Гайдай