Ухвала суду № 45623704, 17.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/777/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С,Провадження № 22-ц/780/4656/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 17.07.2014

УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської областіНікітенко ОСОБА_4, управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок .

Відповідно до п.п. 1.2, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1