Ухвала суду № 45623541, 30.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/897/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження № 22-ц/780/3919/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 30.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ", Відкритого акціонерного товариства "Перший столичний хлібзавод", треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_3, директор приватного підприємства "Авто-експрес" ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "Страхова компанія "Київ РЕ", ВАТ "Перший столичний хлібзавод" залучено третіх осіб, а саме: ФОП ОСОБА_3 та директора ПП "Авто-експрес" ОСОБА_4, однак їх апелянт в апеляційній скарзі не зазначив та не додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1