Ухвала суду № 45623528, 22.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/10706/13-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М. Провадження № 22-ц/780/3744/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 56 22.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

28 березня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише 24 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали пропущено з поважних причин, однак, суддя-доповідач вважає, що вказані апелянтом підстави поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки, як убачається з журналу судового засідання від 06.03.2014 року під час проголошення оскаржуваної ухвали був присутній представник відповідачів ОСОБА_4

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 Даценко