Ухвала суду № 45623256, 25.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/47/14-к Головуючий у І інстанції Бойко М.Г.Провадження № 11-кп/780/347/14 Доповідач у 2 інстанції ГайдайКатегорія 39 25.03.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року, яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року і остаточно призначено покарання у виді 1 року і 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву в якій просить переглянути зазначений вирок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України на судові рішення ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення подається апеляційна скарга.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, які, крім того, повинні узгоджуватись з вимогами особи стосовно судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить переглянути вирок суду, не зазначаючи у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість, не аргументувавши свою позицію, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року щодо нього - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 3 дні на усунення зазначених недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Гайдай