Справа № 369/12322/13ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/2441/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 18.03.2014
УХВАЛА
18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 , 28 лютого 2014 року подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який просила поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску .
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт зазначає, що вона не є фахівцем в галузі права і через це пропустила строк на апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними .
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 27 січня 2014 року ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою про відкриття провадження, в якій зазначено порядок оскарження (а/с 48), а апеляційну скаргу подала 28 лютого 2014 року .
Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин відповідач не могла подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ЦПК України, тому вказані нею підстави поновлення строку є не поважними.
Крім того , апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме не підписана особою, яка її подає та не оплачена судовим збором .
Відповідно до п.п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір , за позовом ПАТ «Банк Форум» , Апеляційний суд Київської області , код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору .
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45623194, Апеляційний суд Київської області було прийнято 18.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/12322/13ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: