Ухвала суду № 45622907, 26.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1060/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/7875/13 Доповідач у 2 інстанції ВоробйоваКатегорія 40 26.12.2013

УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення коштів в зв»язку з проведенням капітального ремонту будинку,

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну апеляційну скаргу

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України зазначена ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Згідно вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується недоцільність об»єднання основного та зустрічного позову і як наслідок необґрунтоване призначення експертизи судом першої інстанції.

Суд першої інстанції не звернув уваги на підстави, з яких апелянти оскаржують ухвалу про призначення експертизи та помилково направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення коштів в зв»язку з проведенням капітального ремонту будинку до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова