Ухвала суду № 45622889, 19.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2/1321/13 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.Провадження № 22-ц/780/7720/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 19.12.2013

УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення безпідставно набутих коштів, зняття заборони на відчуження автомобіля, визнання зобовязання по кредитному договору та договору застави виконаними, розірвання договору кредиту та договору застави, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення безпідставно перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі, зустрічні позови задоволено частково .

На вказане рішення позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав апеляційну скаргу , яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 , 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 328 грн. 88 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 31217206780001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області , код ЄДРПОУ 02892020

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1