Ухвала суду № 45622526, 01.08.2013, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

01.08.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування розпорядження про передачу в особисту власність частини квартири та визнання недійсним і скасування свідоцтва на право власності на частку квартири,-

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2013 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ч.2 ст.292 та ч.2 ст.293 ЦПК України.

За ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Однак, апелянтом подано апеляційну скаргу одразу на два процесуальні документи, що не передбачено ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ЦПК України вказавши ухвалу яка оскаржується.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник

№ провадження 22-ц/780/4476/13 Головуючий у І інст. Верещак А.М.

Справа № 1003/13380/12 Доповідач у ІІ інст. Олійник