Ухвала суду № 45622422, 23.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/170/13-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження № 22-ц/780/4719/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.07.2013

УХВАЛА

23 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк, треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк, треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року первісний позов задоволено повністю , в задоволенні зустрічних позовів відмовлено .

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , яка оплачена судовим збором не в повному обсязі .

Відповідно до п.п. 1.1 , 1.2 , 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1777 грн. 85 коп. , а апелянтом сплачено 57 грн. 50 коп., отже необхідно доплатити 1720 грн. 35 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 31217206780001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області , код ЄДРПОУ 02892020

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1